O lançamento de uma nova moeda digital no Facebook, a Libra, produziu uma onda de respostas hostis e críticas completamente céticas. Isso é compreensível, dada a reputação do Facebook por descuido com os dados do usuário e da privacidade pessoal. No entanto, a angústia pública não impedirá que a empresa que uma vez prometeu “avançar rápido e quebrar as coisas” continue avançando – e possivelmente quebrando economias nacionais inteiras no processo.
Ainda não temos um relato completo de como a Libra funcionará. Apesar de todo o seu entusiasmo revolucionário, isso poderia ser apenas mais uma variação dos esquemas de pagamento existentes. O Apple Pay, o PayPal, o WeChat e outros serviços já oferecem um método de pagamento básico, incluindo vários recursos de aprimoramento de conveniência para atrair clientes e empresas. Mas, em substância, esses serviços são apenas um elo adicional na cadeia de canais de pagamento existentes, conectando-se, em última análise, ao sistema bancário convencional.
Se a Libra simplesmente competir com esses jogadores existentes, ainda pode haver boas escolhas para o Facebook, não apenas taxas de transação e de câmbio, mas também em termos de coleta de dados. Reunir os detalhes de pagamento e transação da enorme base de usuários da rede social seria um prêmio brilhante por si só.
Mas, é claro, a Libra está sendo vendida como se fosse muito mais do que isso. Como diz um executivo do Facebook: “Queremos que o envio de dinheiro seja tão fácil quanto enviar uma mensagem de texto”. Dado que a Libra assumirá a forma de dinheiro privado ligado a uma cesta de moedas estáveis, como isso funcionaria na prática?
Se o povo da Argentina pudesse passar do peso para uma cesta de moedas estáveis com um único toque de seus smartphones, não investiriam naquele ativo seguro no primeiro sinal de problemas na economia doméstica? Uma análise padrão de “mercado eficiente” não nos ajuda a responder a essa pergunta, porque em mercados perfeitos, esses fluxos seriam autocorretores. De acordo com essa visão, se o público argentino abandonasse suas posses em pesos, o peso se depreciaria e os árbitros interviriam para sustentar a moeda, agora subvalorizada. O peso retornaria ao seu valor inicial e tudo ficaria bem. Longe de representar uma ameaça à estabilidade financeira, os fluxos internacionais sem atrito criariam o “mercado eficiente” por excelência.
Infelizmente, o mundo real não funciona dessa maneira. Durante um espasmo de pânico doméstico, os fluxos internacionais de capital em um sistema sem o equivalente de seguro de depósito têm maior probabilidade de seguir a lógica de uma corrida bancária. Quando os depositantes temem a possibilidade de uma falência bancária, os sensatos retiram seu dinheiro. Se o banco falhar, eles evitam uma perda; se sobrevive, eles podem simplesmente depositar seu dinheiro a um custo baixo. Mas quando depositantes suficientes fazem a coisa sensata e retiram seus fundos, o banco fracassará.
O mesmo tipo de profecia autorrealizável também pode ocorrer em uma economia nacional. Se a desvalorização do peso parece iminente, todos os detentores racionais de pesos vão despejá-los em uma moeda estável prontamente disponível, causando, assim, a rápida depreciação que eles temiam.
No mundo de hoje, essas grandes mudanças entre moedas são raras, porque há atrito substancial nas transações internacionais. Mesmo com as principais moedas, o diferencial entre as taxas de compra e venda de uma moeda estrangeira é normalmente de cerca de 10% (para clientes de retalho). Além disso, também há substanciais taxas de transferência, como as cobradas pela Western Union para remessas de trabalhadores estrangeiros. E, embora os grandes participantes do setor financeiro possam e realmente realizem transações desestabilizadoras, como no “taper tantrum” de 2013, os fluxos cambiais nesses casos ainda são limitados por exigências regulatórias.
Não sabemos realmente o que aconteceria se o público em geral tivesse, de repente, acesso a um método barato e não regulamentado de trocar uma moeda local volátil por uma cesta de moedas seguras. Mas os riscos são óbvios. Países com um longo histórico de desvalorizações, como a Argentina, assim como qualquer país de tamanho médio com taxa de câmbio flutuante, seriam altamente vulneráveis à fuga de capitais.
Os proponentes da teoria dos mercados eficientes há muito tempo pressionam por transações mais sem atrito, a fim de maximizar o escopo e os benefícios do mecanismo de preços. Mas até agora, fomos salvos, pelas ineficiências do sistema vigente, das consequências desastrosas dos fluxos de moeda internacionais sem atrito. As taxas de transação exorbitantes e os regulamentos contra lavagem de dinheiro (“know-your-customer”) lançaram areia suficiente nas engrenagens para tornar a moeda internacional uma ocorrência rara.
Mas se o Facebook introduzir transações internacionais ininterruptas para o público em geral, as corridas se tornarão comuns. Inevitavelmente, os governos terão que intervir para introduzir uma nova forma de atrito no sistema. Uma solução parcial é um pequeno imposto universal sobre transações financeiras do tipo proposto há 50 anos pelo economista James Tobin, ganhador do prêmio Nobel. Embora um “imposto Tobin” não aborde todas as questões relativas à privacidade e estabilidade financeira, ele poderia desestimular os fluxos especulativos de curto prazo sem prejudicar os incentivos para transações mais benéficas, como o investimento estrangeiro direto.
Os formuladores de políticas em todo o mundo discutem uma taxa Tobin há décadas. Agora que a Libra está surgindo no horizonte, é hora de colocar as palavras em ação – antes do Facebook.
Publicado em Project Syndicate.Tradução de Marcel Artioli.
